EUclaim 2024: Erfahrungen, Test und Vergleich

EUclaim erkämpft für Fluggäste gegen Airlines bis zu 600€ Entschädigung pro Person und behält dafür 29% von der Entschädigungssumme UND eine Verwaltungsgebühr von 33€ pro Person als Erfolgsprovision. Hierbei mag man sich fragen: Lohnt sich die Beauftragung zu diesem Preis, obwohl andere Fluggastportale wie Ersatz-Pilot und FairPlane deutlich weniger Provision verlangen?

Eine kompakte Antwort liefert das Ergebnis unseres Tests von EUclaims Service gleich im nächsten Abschnitt. Zugrunde liegt dem unter anderem unsere Auswertung von über 7.000 Berichten von Fluggästen, die schon Erfahrungen mit EUclaim gemacht haben.

Im Einzelnen haben wir überprüft,
1. in welcher Höhe EUclaim eine Provision für sich behält und wie viel Entschädigung Nutzer unterm Strich ausgezahlt bekommen,
2. wie sich die Dauer des EUclaim-Verfahrens bis zur Auszahlung der Entschädigung gestaltet,
3. mit welchem Aufwand ein Fluggast rechnen muss, um das Angebot von EUclaim zu beanspruchen,
4. was Kunden nach ihrer Erfahrung mit EUclaim lobend erwähnen und was sie bemängeln (Zusammenfassung der Einträge auf Bewertungsportalen).

Die Ergebnisse unseres Tests und Preisvergleichs zu EUclaim fallen zusammengefasst wie folgt aus:

Im Hinblick auf die Höhe der Entschädigung erreicht EUclaim im Preisvergleich gegenüber Konkurrenten eine durchschnittliche Platzierung.

Das Unternehmen liegt verglichen mit den anderen Fluggastportalen im hinteren Mittelfeld. Immerhin verlangt EUclaim gerade bei Langstreckenflügen gegenüber den Sofortentschädigern einige Prozente weniger Provision.

Unter den Inkasso-Portalen verlangt EUclaim weiterhin weniger Provision als Flightright und Airhelp, wenn geklagt werden muss. Bei Kurz- und Mittelstreckenflügen bietet EUclaim hingegen meist schlechtere Konditionen als Ersatz-Pilot. Denn dämpft die zusätzliche Verwaltungsgebühr von 33 Euro pro Passagier verhältnismäßig stark die Auszahlungshöhe. Sie entspricht über 13% des Nennwertes der Entschädigung auf Kurzstreckenflügen von 250 Euro. Effektiv beläuft sich hier die Provision von EUclaim auf über 42%.

Vorteilhaft wirkt sich allerdings umgekehrt aus, dass EUclaim bei längeren Verfahren die Höhe erstrittener Verzugszinsen nach eigener Aussage vollständig an die Kunden auskehrt. Geregelt ist dies in den Ziffern 3.4 und 5.2 der AGB von EUclaim. Zahlt eine Airline beispielsweise erst nach einem Jahr, erhalten Kunden dadurch bei einem Entschädigungsanspruch wegen eines verzögerten Mittelstreckenfluges ca. 12 Euro zusätzlich.

Die Entschädigungshöhe verbleibt somit zumindest dort das Verkaufsargument für den Dienstleister, wo ein Entschädigungsanspruch wegen eines Flugproblems auf der Langstrecke besteht und sich gegen eine Airline richtet, gegen die regelmäßig geklagt werden muss. Aber selbst hier zahlen manch andere Fluggastportale noch höhere Entschädigungsbeträge aus.

Ausgezeichnet wird EUclaim daher in der Kategorie der Entschädigungshöhe mit drei von fünf Sternen.

Wie andere Fluggastportale in dieser Kategorie abschneiden, zeigt dieser Vergleich der größten Anbieter im deutschsprachigen Raum.

Im Durchschnitt dauert die Auszahlung gemessen an der bisherigen Erfahrung mit EUclaim einige Monate. Wie alle Inkasso-Dienstleister liegt EUclaim damit in Sachen Auszahlungsdauer deutlich hinter sogenannten Sofortentschädigern.

Im direkten Vergleich können die Sofortentschädiger vor allem damit punkten, dass ihr Geschäftsmodell eine besonders kurzfristige Entschädigung erlaubt: Geschädigte Fluggäste erhalten Ausgleichszahlungen binnen weniger Tage — und gänzlich unabhängig davon, ob die Airline tatsächlich zahlt.

Entsprechend muss EUclaim — wie alle Inkasso-Dienste — in der Kategorie Auszahlungsdauer Abstriche in Kauf nehmen und kann lediglich drei von fünf möglichen Sternen verbuchen. Welche Fluggastportale zu schnellerer Entschädigung verhelfen, diskutiert dieser Beitrag, der die größten Anbieter im deutschsprachigen Raum gegenüberstellt.

Qamqam prämiert das Fluggastportal in dieser Einzelkategorie deshalb mit vier von fünf möglichen Sternen. Ergänzt seien nachstehend noch einige Details zum Aufwand des Entschädigungsprozesses bei EUclaim.

Ein wichtiger Vorzug des Dienstes von EUclaim dabei gleich zu Beginn: Wer das Unternehmen Fluggastrechte durchsetzen lässt, dem entsteht kein Kostenrisiko.

Man braucht also für die Mühen bei der Rechtsverfolgung nicht in Vorleistung treten — weder für die Aktivitäten des Portals noch für Anwaltskosten oder Gerichtsgebühren. Nur im Erfolgsfall überlässt ein Fluggast EUclaim eine reine Erfolgsgebühr.

Dazu sei bemerkt: Die Übernahme des Kostenrisikos ist kein Alleinstellungsmerkmal von EUclaim, sondern ein Wesensmerkmal aller Fluggastportale. Gleichwohl grenzt sie das natürlich von der eigenständigen Durchsetzung ab. Hier muss der Fluggast Anwalts- und Gerichtskosten vorschießen und erhält sie nur im Erfolgsfall zurückerstattet. Darum kümmert sich bei Inanspruchnahme der Plattform natürlich EUclaim: Auch bei einem erfolglosen Durchsetzungsversuch muss der Kunde hier keine Kosten tragen.

Gegenüber anderen Fluggastportalen besteht allerdings folgende Einschränkung, die bereits mehrere Nutzer beanstandet haben: Entscheidet sich ein Kunde nachträglich gegen die Durchsetzung mit EUclaim, etwa weil ihm die Wartezeit zu lange dauert, stellt ihm das Portal den bisherigen Aufwand in Rechnung. So normiert es die Kündigungsklausel in Ziffer 3.8. der AGB von EUclaim.

In den ersten vierzehn Tagen steht dem Kunden selbstverständlich noch sein gesetzliches Widerrufsrecht zu; bis dahin kann er seine Entscheidung für einen Anbieter in jedem Fall noch zurücknehmen.

Erstattungspflichtiger Aufwand entsteht EUclaim zudem nicht schon bei Beauftragung, sondern erst sobald das Portal die Auseinandersetzung mit der Airline beginnt. Ab dann drohen allerdings Kosten bei Auftragsabbruch. Man sollte sich an EUclaim also nur binden, wenn man notfalls bereit ist, die Rechtsverfolgung abzuwarten, selbst wenn sich die endgültige Durchsetzung hinauszögert.

Positiv fällt demgegenüber auf, dass EUclaim in jüngerer Vergangenheit sein Online-Formular erheblich verschlankt hat. Schon nach einigen Angaben kommt das Unternehmen zu einer Ersteinschätzung des Anspruchs. Möglich macht es die Rückanbindung an eine externe Datenbank, mit deren Angaben zum Verlauf des Fluges das Unternehmen Fälle vorfiltern kann. Sie erspart es Fluggästen oftmals sogar, die Ursache der Flugunregelmäßigkeit zu benennen, damit EUclaim deren Entschädigungsberechtigung abschätzen kann.

Zu beachten ist allerdings, dass die schnelle Ersteinschätzung gelegentlich zulasten der Gründlichkeit geht. Daraus folgt manchmal die vorschnelle Ablehnung entschädigungsberechtigter Fälle.

Nach eigener Aussage verneint EUclaim automatisiert im Online-Formular eine Entschädigungsberechtigung zwar nur, nachdem eine bestimmte Flugverbindung einmalig manuell geprüft wurde. Dies reduziert immerhin die Fälle, in denen versehentlich zu Unrecht ein Anspruch verneint wird.

Ganz ausgeschlossen sind solche Konstellationen indes nicht. Das zeigen vereinzelte Bewertungen von Kunden bei Mitbewerbern, die bei EUclaim zunächst eine Absage erhielten, deren Forderung ein Konkurrent aber offenbar dennoch durchsetzen konnte. Wie lässt sich diese abweichende Bewertung von Fällen erklären?

Verspätet sich eine Maschine an einem Tag mit Streiks oder schlechten Witterungsbedingungen ausnahmsweise aus anderem Grund, erscheint es denkbar, dass das Formular von EUclaim hier im Zweifelsfall höhere Gewalt bejaht und eine Entschädigungsberechtigung verneint.

Dabei käme eine sorgfältigere Überprüfung möglicherweise zu einem anderen Befund. Damit ein Kunde eine solche bei EUclaim erwirkt, müsste er eine manuelle Anfrage per E-Mail stellen. Dabei lässt sich von außen schwer beurteilen, ob das Unternehmen bereit ist, den Zusatzaufwand einer erneuten händischen Prüfung zu übernehmen. Die Formulierung der Ablehnung im Online-Formular klingt allerdings sehr endgültig und lädt nicht unbedingt dazu ein, noch einmal ein Entschädigungsgesuch per E-Mail zu stellen.

Umgekehrt wird das Unternehmen nicht umhin kommen, nach der Erstprüfung nachträglich zumindest noch personenbezogene Sachverhaltsdaten zu erörtern. Denn keine externe Datenbank außer vielleicht die einer Fluggesellschaft selbst kann aussagen, ob ein individueller Passagier zum Beispiel an einem verspäteten Flug teilgenommen hat. Dieser Umstand ist allerdings relevant für seine Entschädigungsberechtigung und deshalb unbedingt zu kontrollieren, ehe sich ein Fluggastportal über einen durchzusetzenden Anspruch im Klaren sein kann.

Dank des erheblichen Rückgriffs auf vorhandene Flugdaten gerät der Entschädigungsrechner von EUclaim ansonsten dennoch präziser als die Abfragemodule vieler Mitbewerber. Entsprechend wird EUclaim in der Kategorie Komfort mit vier von fünf möglichen Sternen prämiert.

Zusätzlich sei bemerkt, dass ein geringer Zusatzaufwand Kunden freilich im Nachgang gerade dort noch entsteht, wo ein Anwalt zur Durchsetzung der Entschädigung beauftragt werden muss. Hierfür ist gesondert jedenfalls noch eine Vollmacht mit Originalunterschrift auszustellen. So verlangt es § 80 S. 1 ZPO zur Legitimation eines Rechtsanwalts im Gerichtsverfahren.

Vom Instrument der formlos möglichen Inkasso-Zession macht EUclaim ausweislich der AGB keinen Gebrauch. Relativierend ist jedoch anzumerken, dass auch ein Forderungskauf oder eine Inkasso-Abtretung zu Beweiszwecken schriftlich dokumentiert werden sollte.

Der Vergleich mit sonstigen Anbietern macht deutlich, dass EUclaim damit innerhalb der Branche nur einen der mittleren Plätze einnimmt.

Nachstehend betrachten wir das Feedback im Einzelnen. Wir erläutern, was im Wesentlichen für den hohen Zufriedenheitsgrad der Nutzer verantwortlich ist und an welcher Stelle Kunden Verbesserungspotenzial identifiziert haben.

Lob

Die veröffentlichte Erfahrung mit EUclaim erklärt sich zunächst aus der generellen Zufriedenheit mit dem Umstand, dass die Durchsetzung der Forderungen gelingt und überhaupt eine Entschädigung gezahlt wird.

Damit allein hebt sich EUclaim allerdings noch nicht von Mitbewerbern ab. Auch diese verhelfen ihren Kunden in den allermeisten Fällen auf die eine oder andere Weise zu einer Auszahlung. Dass bei EUclaim Nutzer besonders zahlreich hierauf verweisen, könnte auf Bekanntheit und Größe des Unternehmens beruhen.

Im Besonderen schätzen Kunden außerdem — durchaus erwartbar — die hohe Erfolgsquote und die zügige Auszahlung nach Durchsetzung Ausweislich der ausgewerteten Erfahrung mit EUclaim verfolgt der Anbieter jedoch ganz überwiegend die positiv im Online-Formular geprüften Forderungen erfolgreich.

Kunden können also damit rechnen, dass die Nutzung des Dienstes von EUclaim in der Regel zu einer Entschädigung führt. Erfreulich finden Rezensenten bei ihrer Erfahrung mit EUclaim außerdem die Beharrlichkeit des Unternehmens. So finden sich in einschlägigen Foren (wie z.B. Holidaycheck) Berichte von Fluggästen, die belegen, dass EUclaim auch langwierige Verfahren nicht scheut.

Im Übrigen verfügt EUclaim über ein europaweites Netzwerk von Partnerkanzleien und kann daher auch Forderungen im EU-Ausland durchsetzen. Das erhöht das Spektrum der Fälle, die EUclaim bearbeiten kann und führt zu selteneren Abweisungen wegen einer unzugänglichen ausländischen Rechtsordnung.

Allerdings ist dem Feedback einiger Kunden zu entnehmen, dass bei der Durchsetzung von Forderungen im Ausland zusätzliche Gebühren anfallen können. Dadurch erhöht sich die effektiv zu leistende Provision.

Lobend äußern sich Kunden des Portals außerdem über die Transparenz des Abwicklungsprozesses: Besonders Kunden, die sich auf länger andauernde Entschädigungsverfahren einstellen müssen, scheinen zu schätzen, dass sie sich über den Stand des Prozesses informieren können. Dies scheint eine Reihe von Kunden zu veranlassen, ihre Erfahrung mit EUclaim als positiv zu bewerten.

Kritik

Auf Unmut stoßen vor allem längere Wartezeiten, die das Wesen des Geschäftsmodells mit sich bringt. Zwar trifft EUclaim keine Schuld, wenn es zahlungsunwillige Fluggesellschaften auf eine Klage anlegen und der Verfahrensausgang sich hinausschiebt. Zudem verweist EUclaim zuletzt vermehrt auf eine Überlastung der Gerichte. Gleichwohl zeigen Sofortentschädiger, dass es durchaus möglich ist, Kunden nicht bis zur endgültigen Auszahlung durch die Airline zu vertrösten.

In den Vorwürfen schwingt insoweit mit, dass EUclaim trotz einer Provision von durchschnittlich 38% das Risiko eines offenen Verfahrensausgangs nicht bereitwillig schultert. Das Problem vergrößert sich dadurch, dass EUclaim offenbar in gleichgelagerten Fällen laut manchen Kundenaussagen erst taktisch eine Klage für eine Forderung voranschiebt. Erst nach gerichtlicher Entscheidung über diese beginnt die Durchsetzung der übrigen Ansprüche. Das reduziert zwar das Prozesskostenrisiko, verlängert aber die Verfahren zum Nachteil der Fluggäste und trübt ihre Erfahrung mit EUclaim.

Darüber hinaus bemängeln einige Kunden, EUclaim breche gelegentlich Verfahren wider Erwarten ab, falls sich herausstellt, dass die Durchsetzung schwerer fällt als anfangs angenommen. Kritisiert wird vor allem die Widersprüchlichkeit der Aussagen. So bemerke der Anbieter gelegentlich erst im laufenden Verfahren die Aussichtslosigkeit, während er entsprechende Fälle anfangs noch als erfolgsträchtig eingestuft habe. Das führt zu Unverständnis. Betroffene Kunden fragen sich, weshalb sie sich überhaupt die Mühe einer Beauftragung gemacht haben und nicht schon im ersten Schritt eine genauere Untersuchung ihrer Fälle erfolgte.

Verstärkt wird dieser unangenehme Eindruck noch, weil sich manche Flugreisende laut ihrem Feedback in einer solchen Situation nachträglich an ein anderes Portal wandten und dieses ihre Forderungen oftmals erfolgreich durchsetzen konnte. EUclaim gibt hierzu seinerseits zu bedenken, dass sich manchmal im Voraus nicht hinreichend absehen lässt, ob womöglich außergewöhnliche Umstände die Flugunregelmäßigkeit verursacht haben und einen Entschädigungsanspruch ausschließen.

In diesen Fällen kann der Anbieter ein gewisses Restrisiko im Voraus nicht vermeiden, zumal EUclaim erklärtermaßen auch Grenzfälle zur Bearbeitung annimmt. Das spricht zuvorderst für einen couragierten Einsatz zugunsten von Verbraucherrechten.

Umgekehrt darf der Kunde nicht damit rechnen, dass dieser soweit reicht, dass EUclaim bei Beauftragung in solchen ungewissen Fällen bedingungslos durch alle Instanzen geht, wenn sich die Erfolgsaussichten nach anfänglichen Durchsetzungsversuchen eintrüben. Letzteres wäre aber wohl auch zuviel verlangt, sodass EUclaim als wirtschaftlich handelndem Unternehmen hier kaum ein Vorwurf zur Last fällt.

Ansonsten kritisiert der eine oder andere Kunde, dass bei EUclaim gelegentlich Statusupdates zum Stand des Verfahrens erst auf Nachfrage erfolgen.

Als verwirrend nehmen es einige Nutzer ferner wahr, dass ihnen wegen der anwaltlichen Forderungsdurchsetzung zwei Ansprechpartner gegenüberstehen: EUclaim und eine Kanzlei. Das erhöht zusätzlich den Kommunikationsaufwand. Zuletzt ist die entsprechende Kritik hieran aber merklich zurückgegangen. Scheinbar zeigen EUclaims Umstellungen in den Kooperationsverhältnissen mit Partnerkanzleien inzwischen Wirkung.

Wiederholt beargwöhnten Kunden außerdem die Qualität einiger Partneranwälte und im Besonderen deren unzureichende Kommunikationskompetenz. Weiterhin kam es in der Vergangenheit zuweilen zu Problemen in der Buchhaltung von Partnerkanzleien. Offensichtlich wurden Zahlungen der Airlines manchmal erst auf Nachfrage weitergeleitet.

EUclaim hat hierauf mittlerweile reagiert und Mitte 2018 die Kanzlei gewechselt, die sich um die Durchsetzung der Ansprüche von Kunden kümmert. Soweit sich das Resultat schon absehen lässt, gingen die Beschwerden in diesem Punkt daraufhin zurück. Die weitere Entwicklung halten wir im Blick.

Zur Aussagekraft der gesichteten Bewertungen

Die Menge verfügbarer Erfahrungsberichte scheint auf den ersten Blick beeindruckend; sie ermöglicht ein gefestigtes Urteil, das sich auf ein breites Spektrum von Einzelmeinungen stützt.

Dennoch fällt auf, dass der Fundus öffentlicher Bewertungen im Verhältnis zur Kundenzahl insgesamt wie eine bloße Stichprobe wirkt. Nach eigenem Bekunden prüfte EUclaim nämlich über zwei Millionen Anfragen auf seiner Website. Zugleich erfährt man auf dem Firmenprofil unter Trustpilot, dass der Anbieter binnen 12 Monaten bloß etwas mehr als 600 Bewertungen sammelt.

Wenn man die überschaubare Zahl an anderer Stelle (z. B. in Kommentarbereichen anderer Webseiten oder Foren) geleisteter und nicht verifizierter Bewertungen ausklammert, berichtet also nicht einmal jeder sechzigste Kunde öffentlich über seine Erfahrung mit EUclaim.

EUclaim weist in Sachen Kundenzufriedenheit im Vergleich zu Mitbewerbern Ergebnisse im oberen Mittelfeld vor. Entsprechend wird das Portal in der Kategorie mit nur vier von fünf Sternen beurteilt. Wie sich die andere Dienstleister in dieser Kategorie geschlagen haben, thematisiert dieser Vergleich der größten deutschen Anbieter.